АРХИВ On-line КОНСУЛЬТАЦИЙ "ЦЮМО" 2007

Центр юридического моделирования и оценки

Ответы этого архива могут быть верны только по состоянию на 2007 год
Смотрите также Он-Лайн консультации 2008

Имеет ли право судебный пристав-исполнитель

ВОПРОС : задаёт Коровяков Андрей Николаевич ( 28 апреля 2007 года )
Имеет ли право судебный пристав-исполнитель иметь в суде (судебных слушаниях)по обжалованию его действий (бездействия) представителя ?

ОТВЕТ : даёт ''Центр Юридического Моделирования и Оценки''
Уважаемый Андрей Николаевич
Специалисты нашей компании предлогают Вам ответ с учетом применения норм арбитражно-процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 329, главой 24 АПК РФ оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным делом, не зависящим от того дела, по которому выдан исполнительный документ, даже если он выдан арбитражным судом. Такой спор разрешается в порядке административного судопроизводства на основании самостоятельного заявления заинтересованного лица с собственным предметом и основанием, дело основано на собственных материалах, доказательствах и в нем вполне могут участвовать иные лица.

Вопрос о возможности представления интересов судебного пристава-исполнителя в арбитражном процессе вытекает из проблемы общего плана. Кто является ответной стороной по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя: сам пристав-исполнитель как должностное лицо или служба (подразделение службы) судебных приставов как государственный орган?

Окончательного ответа на этот вопрос правоприменительная практика до сих пор не выработала.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Исходя из ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 200 АПК РФ ответной стороной по рассматриваемой категории споров, разрешаемых в порядке административного судопроизводства, выступает именно судебный пристав-исполнитель как должностное лицо. Однако при таком подходе остается неясным вопрос об отнесении судебных расходов (за исключением госпошлины) в случае признания действий незаконными. С другой стороны, ответной стороной можно было бы предположительно считать сам государственный орган, а судебного пристава должностным лицом, которое вправе действовать от имени госоргана.

Если избрать второй вариант, то руководитель государственного органа, руководствуясь ч. 5 ст. 59, ст. 61 АПК РФ, вправе выдать доверенность на представление интересов госоргана лицу, состоящему в его штате, либо адвокату. Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 2 Федерального закона ''Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ''. Представителями органов государственной власти в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате органов государственной власти, если иное не установлено федеральным законом.

Если судебного пристава-исполнителя, решения и действия (бездействие) которого оспариваются, считать самостоятельным субъектом, реализующим собственную административную компетенцию, а не компетенцию государственного органа, то нет оснований не применять общие нормы о представительстве в арбитражном процессе (глава 6 АПК РФ). Вместе с тем субъектом, выдающим доверенность, будет сам судебный пристав как физическое лицо.
С уважением, Центр Юридического Моделирования и Оценки.